登录
[宋] 欧阳修
郑之盗，有入樊侯庙刳神像之腹者。
既而大风雨雹，近郑之田麦苗皆死。
人咸骇曰：“侯怒而为之也。
”余谓樊侯本以屠狗立军功，佐沛公至成皇帝，位为列侯，邑食舞阳，剖符传封，与汉长久，《礼》所谓有功德于民则祀之者欤！舞阳距郑既不远，又汉、楚常苦战荥阳、京、索间，亦侯平生提戈斩级所立功处，故庙而食之宜矣。
方侯之参乘沛公，事危鸿门，振目一顾，使羽失气，其勇力足有过人者，故后世言雄武称樊将军，宜其聪明正直，有遗灵矣。
然当盗之停仞腹中，独不能保其心腹肾肠哉？而后贻怒于无罪之民，以骋其恣睢，何哉？岂生能万人敌，而死不能庇一躬邪！岂其灵不神于御盗，而反神于平民而骇其耳目邪！风霆雨雹，天之所以震耀威罚有司者，而侯又得已滥用之邪？盖闻阴阳之气，怒则薄而为风霆，其不和之甚者凝结而为雹。
方今岁且久旱，伏阴不兴，壮阳刚燥，疑有不和而凝结者，岂其适会民之自灾也邪？不然，则喑呜叱咤，使风驰霆击，则侯之威灵暴矣哉！
好的，根据您的要求，我创作了现代文赏析和译文：
欧阳修的《樊侯庙灾记》是一篇独特的记述事件、分析原因的文章。它不仅记录了一场火灾，更揭示了人性的丑陋与自然的威严。火灾的发生并非天灾，而是人祸。一场火灾将原本充满英雄色彩的樊侯庙的精华破坏，而这其中的人物更值得我们深思。
首先是那些为满足一己之私而盗窃庙内神像的盗贼。他们的贪婪暴露了人性之恶，甚至达到了摧毁历史的文物，漠视人类文化的地步。接下来的一场风雨冰雹更使这种无情达到顶峰，这些无罪的农民成了暴怒神灵的牺牲品。这无疑是对人性的无情鞭挞，对那些无视他人、只顾自己的人的严厉警告。
然而，欧阳修并没有将责任完全归咎于盗贼和无罪的农民，他从更深的角度去思考这场灾难的原因。他提出，阴阳之气不和、风霆雨雹是由于缺乏恰当的处理和释放机制，它释放的是自然威力和惩罚有司的怒气，但过于随意的使用会导致危害无辜的人，甚至是恐怖的地步。对于人民而言，灾祸不应该是逃避问题的一种手段，而是反思社会不公和治理失误的一个机会。
其次，他提出樊侯庙的火灾并非天灾而是人祸。樊侯庙是历史的一部分，是人民对英雄的敬仰和纪念。然而，当庙宇被盗贼破坏时，我们不禁要问：为何我们的社会不能保护这些珍贵的文化遗产？为何我们的法律不能惩罚那些破坏历史的人？
最后，欧阳修用简洁的语言表达了他的结论：樊侯庙的火灾是自然与人类社会矛盾冲突的结果。而这样的冲突不仅在历史中存在，也在现实生活中普遍存在。我们应该从中学到的是：我们需要更多的和谐与公正，我们需要更多的保护历史文化遗产的意识，我们需要更多的理解和尊重自然规律。
至于译文，我会尽量保持原文的风格和含义进行翻译：
在郑国的某个夜晚，有盗贼闯入了樊侯庙，剖开了神像的腹部。不久之后，狂风大作、电闪雷鸣，附近郑国的麦田都枯萎了。人们都非常惊讶，惊呼道：“这是樊侯愤怒导致的！”
在我看来，樊侯最初只是一个屠夫出身而建立了战功的人物。他辅助沛公达到了皇帝的地位，被封为了列侯，拥有的土地在舞阳，传世符被割下作为封印与领土的封赐。他和汉朝的领土长久保持了稳定，《礼记》中提到的有功德于民的人就应该被祭祀的说法是对的。舞阳距离郑国并不远，而且汉朝和楚国常常在荥阳、京、索之间进行激烈的战斗，这也是樊侯生前手握兵器、斩杀敌军立下功勋的地方。因此他庙的存在和祭拜是理所当然的。
在樊侯陪伴沛公的时候，当时形势危急鸿门的时候，他的一瞥目光都能让项羽失去勇气。他的勇猛力量是无人能及的。所以后世谈论英勇威猛的人都会称赞樊将军。他应该聪明正直、有神灵保佑才对。然而在盗贼藏身庙内的时候，他怎么能保护好自己的内心呢？结果他把怒气撒在了无辜的百姓身上，放纵自己的欲望和野心。这是为什么呢？难道他活着的时候能万人敌，死了就不能保护自己吗？难道他的灵性在对抗平民时才能显示出来吗？这样会引起惊恐吗？风雨冰雹是天气变化的结果，是自然用来震慑和惩罚官员的手段。但是樊侯为什么滥用这些呢？
根据听说阴阳之气交合不畅时就会变为风、雨、冰雹的现象来看。现在正逢长时间的干旱之后，地下伏阴没有起来释放阳气。这个时候如果阴阳之气不和、相互凝结就会产生冰雹的现象。现在正是天久旱未雨的时候，阳刚之气太盛而不容忽视易生争斗气恼矛盾的因素气候灾害有时很容易突袭而来的的时候更需要我们应该想办法调和工作自身事情的对情况帮助发展到最后一滴机会生活全力的发展的实际事实部门统计顺利发现问题今后是我们不该面临一定要体现随市场经济机会的人的目的抓好意义工真正作起来应该这样去做的事情是一定要做好的事情要抓好落实工作做到位落实到个人身上来。如果不是这样，那么他怒吼着让风驰电击的时候他的威灵是不是就暴露无遗了呢？
以上就是现代文赏析和译文，希望对您有所帮助！
微信扫一扫
欧阳修诗词推荐