登录
[宋] 欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者禄利也，所贪者财货也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也；及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能自保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人并列于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣，三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世；然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之；然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋，自古为朋之多且大，莫如周；然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！兴亡治乱之迹，为人君者，可以鉴矣。
《朋党论》现代文解析与赏析
一、核心思想解析 诗人以"君子之朋"与"小人之朋"的二元对立结构，构建了独特的政治伦理观。文中提出"同道为朋"与"同利为朋"的本质区别，揭示出政治集团形成的两种根本动因：价值认同与利益驱动。作者创造性地提出"小人无真朋"的论断，指出利益集团表面结盟实则各怀鬼胎的特性，这种洞察至今仍具现实警示意义。
二、论证艺术赏析 1. 对比论证：通过尧舜用贤而治与纣王、汉唐拒贤而亡的强烈对比，形成贯穿全文的明暗双线。特别是"纣有臣亿万惟亿万心"与"周臣三千惟一心"的经典对照，以数字反差强化论证效果。
2. 历史实证：选取六个王朝兴衰案例，构建完整的历史证据链。其中对舜用"二十二贤臣"的描写，具体到皋、夔、稷、契等人物，增强说服力的同时展现史学修养。
3. 逻辑递进：从概念辨析（何为真朋）到性质判定（君子小人之别），再到治国建议（退伪用真），最后以历史教训收束，形成严密的论证闭环。
三、现代价值启示 1. 组织建设维度：揭示健康政治生态应建立在共同价值观而非利益交换基础上，对现代团队建设具有镜鉴意义。
2. 领导智慧层面：强调领导者需具备"辨君子小人"的识人能力，这与现代管理学强调的"知人善任"不谋而合。
3. 历史规律认知：通过兴亡周期律的揭示，指出排斥正直集团必然导致衰亡的深层规律，这种洞察超越时代局限。
四、文学特色评点 文章兼具奏章的严谨与散文的流畅，比喻精当（如"清流浊流"之喻），用典自然。排比句式（"所守者...所行者...所惜者..."）的运用形成铿锵节奏，反问句（"其故何哉？"）的穿插增强论辩色彩，体现宋代政论文"文道合一"的典型特征。
（译文部分） 臣听说朋党的说法自古就有，只希望君主能辨别其中的君子和小人。大体上君子因志同道合结为朋党，小人因利益相同结为朋党，这是自然规律。但臣认为小人并无真正的朋党，只有君子才有。为什么呢？小人追求的是俸禄利益，贪图的是钱财货物。当他们利益相同时，暂时勾结看似朋党，其实是虚假的；等到涉及利益争夺，或利益消失时，就会互相残害，即便是兄弟亲戚也难以保全。所以臣说小人没有真正的朋党，他们暂时的结盟是虚伪的。
君子则不同。他们坚守道义，奉行忠信，珍惜名节。用这些准则修身，就能志同道合互相促进；用来治国，就能同心协力共渡难关；始终如一，这才是君子的朋党。所以作为君主，只需摒弃小人的伪朋党，任用君子的真朋党，天下就能大治。
（后续历史例证部分译文从略，保持相同风格）
可叹啊！这些治乱兴亡的事迹，作为君主，实在应该引以为鉴。
微信扫一扫
欧阳修诗词推荐