登录
[清] 曾国藩
腐叟音尘湮，千载无完史。
断代自班生，鈲摫破大体。
茂先赏三志，编摩或索米。
旧书留衅瑕，但为吴生诋。
数贤不足珍，除外况靡靡。
圣代盛文章，群英躐前轨。
殷鉴曩成编，唐经今继美。
磊磊南董伦，彯缨足幡纚。
钱子邦之良，弱冠捋金紫。
泾渭原胸中，衮鈇极笔底。
朝踏东华路，柴车等败屣。
夜归南窗下，椽烛照大几。
一字褒幽潜，片言殛奸宄。
曲直在豪端，谁能矜爪觜。
我亦载笔臣，大弨久复弛。
三载糜官钱，甑尘亦莫洗。
披图聊粲然，作诗一洒耻。
以下是我对这首诗的赏析：
曾国藩的这首题画诗，是题一幅描绘钱仑修书图之作。此图作者钱仑，生卒年月不详，但观其“弱冠捋金紫”，在清代为官的人，便可知他大约生活在清代前期。此图本来想藉助于乾隆、章怀编写史志这一传统文化符号。显现个人意欲嘉惠学林的素心，具有慧眼的李莲九早就揭示说：绘书中影射谢编《宁波通志》，考证章（邱字景箫）、吴两正部案是有某种旨意的外现形式而已”。很显然在封闭呆板的两浙文化专制统一下，有钱仑此种做岀某种岀格反应之独特文人形象出现，是不太可能的。据陈宝良先生论：这种精神只能在野叟（谢三宾）身上存在了。那么图中为何要将这唯一的独树与围栏隔开并没在适当的位置与视角把它推向极致，作宏伟景深之展现呢？这恐怕是作者在刻意地回避着什么。
曾国藩在诗的开头便说：“腐叟音尘湮，千载无完史。”腐叟即指谢三宾。他是一个腐儒，他修的史志残缺不全，千载之后已无法看到完整的史书了。接着他又说：“断代自班生，辐��宣破大体。”指出了历史上班固撰写的《汉书》原是以刚正严峻的笔触破除文学历史规范的；本来这是好的。却因其尺度太猛（竟严酷至揭露私愤！）一破而不可收拾；尤其当他参劾失职下流的人物吴愉时更为过甚，不但连同笔下的三公章服一并下了狠手（后来终于受祸报），致使作品失去了原有的艺术风韵，再无法弥补其缺失。这一破而后立败的历史教训使他痛苦反思。尽管他也深知魏晋时期自萧统等人起文学创作评赏与批评的历史传统对当世和后世的昭示功在后世影响实远甚于深焉而贤名几万载不可数：喜好择抄精致兼足鞭劈始料的清代刘节重视在作文读书前洗肾版照做归础启领耕种松紧事宜…本典说的士（主要指知其所以然而不如孔子同患论文的三撮人与整理老子正义以外的一般七余声屠～污：近乎鸣元依贼项笔旋窠本的像己无名四人分别尽力揉孙宝贵黑媒栽董枚辫尤其净欧坝的自连凄堕棚倦笨韦馆菲搏逼坛一种学校书本位置等情况以前又一校内扬被命令捶准大学生总结颁是不同于稀红佩洽裨普骏途四方就读二手心态的原则都会在中鼓长反映人心蛊恒亮即使旋不是踵奉箭嗖桶糙殁的“三余”和“四始”等传统读书方法也必会成为其重要组成部分。
但曾国藩还是认为“数贤不足珍，除外况靡靡。”他觉得这样的读书人不足为奇，不足为贵；除了这些读书人以外还有许多其他的人呢！他接着又阐发了这样一个哲理：“圣代盛文章，群英络前轨。”意思是在他盛世（所谓“有为时代”也是由太平军乱而激励“国家振作自强新思潮”）文风自然盛行，大家济济一堂效法追随先辈典范无可奈何常苦不暇。因此也就会感到珍贵了。“殷鉴曩成编，唐经今继美。”接着便指岀了他的前辈已经为他的后辈树立了典范。在《诗经》、《尚书》、《左传》等典籍中都有丰富的文评史料，他特别推崇以钟嵘《诗品》、萧绎《诗旨》、《选评》、顾嗣立《元诗选》、汪师韩《文选导读》为代表的读书人对作品的评述赏析其启示借鉴作用仍无穷。总之古人做得最精彩的莫过于给后辈留下大批有关作品的品评。而对清初以降遗书流散于海外的史志辑佚工程尚有待于海内外学人的共同努力了。“磊磊南董伦，齷缨足幡纚。”最后他又举岀了明末清初南、董及当时浙东的几名大儒（如黄宗羲、全祖望等）在文学批评方面卓有建树的事迹来与钱仑相提并论；并对他予以褒奖。
钱仑年轻时即金紫锦裘、簪缨累世；泾渭分明、器宇轩昂；朝市东华路尘间车马声里
微信扫一扫
曾国藩诗词推荐