登录
[清] 袁枚
谈何容易！天生一不朽之人，而其子若孙必欲推而纳之于必朽之处，此吾所为悁悁而悲也。
夫所谓不朽者，非必周、孔而后不朽也。
羿之射，秋之奕，俞跗之医，皆可以不朽也。
使必待周、孔而后可以不朽，则宇宙间安得有此纷纷之周、孔哉！ 子之大父一瓢先生，医之不朽者也，高年不禄。
仆方思辑其梗概以永其人，而不意寄来墓志无一字及医，反托于与陈文恭公讲学云云。
呜呼！自是而一瓢先生不传矣，朽矣！ 夫学在躬行，不在讲也。
圣学莫如仁，先生能以术仁其民，使无夭扎，是即孔子“老安少怀”之学也，素位而行，学孰大于是！而何必舍之以他求？文恭，相公也；子之大父，布衣也，相公借布衣以自重，则名高；而布衣扶相公以自尊，则甚陋。
今执逮之人而问之曰：“一瓢先生非名医乎？”虽子之仇，无异词也。
又问之曰：“一瓢先生其理学乎？”虽子之戚，有异词也，子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得毋以“艺成而下”之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。
精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。
医之为艺，尤非易言，神农始之，黄帝昌之，周公使冢宰领之，其道通于神圣。
今天下医绝矣，惟讲学一流转未绝者，何也？医之效立见，故名医百无一人；学之讲无稽。
故村儒举目皆是，子不尊先人于百无一人之上，而反贱之于举目皆是之中，过矣！ 仆昔疾病，性命危笃，尔时虽十周、程、张。
朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折而信以为不朽之人也。
虑此外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。
而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐，在理学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。
岂不悖哉！
【现代文译文】
这谈何容易！上天造就一个不朽之人，而他的子孙却偏要将他推入必朽的境地，这正是令我忧愤悲叹之处。所谓不朽，并非只有周公、孔子才能不朽。后羿的射术、弈秋的棋艺、俞跗的医术，都可以不朽。若非要成为周公、孔子才能不朽，天地间哪来这么多周公、孔子呢？
令祖一瓢先生，正是医术不朽之人，高寿离世。我正想编纂他的医案使其永存，不料收到的墓志竟只字不提医术，反而假托他与陈文恭公讲学之事。唉！从此一瓢先生的真面目将湮没不传，真正朽灭了！
学问贵在实践，不在空谈。圣人之学莫过于仁，先生能用医术施仁于民，使人免于夭折，这正是孔子"老者安之，少者怀之"的学问。安守本分而行医济世，还有比这更大的学问吗？何必舍弃本业去攀附其他？陈文恭是达官，令祖是布衣。官员借布衣抬高身价显得清高，布衣攀附官员来标榜自己则实在浅薄。若抓个路人问："一瓢先生不是名医吗？"即便是你的仇人也不会否认。再问："一瓢先生精通理学吗？"怕是亲友也要迟疑。你不以世人公认的成就传颂先人，反以众人怀疑的事迹标榜先人，莫非拘泥于"技艺属于末流"的成见？殊不知技艺正是道的具象化。精深钻研，哪门技艺不蕴含大道？若只表面模仿，则道与艺两失。医术作为技艺尤其不凡，神农开创，黄帝发展，周公命冢宰掌管，其道直通神圣。当今天下真正的医术近乎断绝，唯独空谈理学之辈不绝，为何？因医术见效快，故真名医百中无一；讲学无从验证，所以迂腐儒生遍地都是。你不将先人尊奉于百中无一的上品，反贬低到遍地都是的俗流中，实在荒谬！
当年我病危将死，那时纵有十个周敦颐、二程、张载、朱熹又有何用？唯独先生用一剂药救我性命，我因此衷心折服，确信他是不朽之人。想来他必有奇验医案、济世良方，若编纂流传，价值远超那些理学语录的陈词滥调。如今却讳言医术，甘心舍弃神奇医道去附会腐臭空谈，在理学中未必能添个假席位，反使医林失去一位真圣手。岂不荒谬！
【原创赏析】
这篇书信体散文展现了诗人"性灵说"的文艺主张，具有三重思想锋芒：
一、颠覆传统价值序列 诗人以"羿射秋弈俞跗行医"为例，瓦解了"唯有圣贤可不朽"的儒家正统观，构建起多元不朽的价值体系。他将医术与圣学并置，指出"精求之，何艺非道"，这种对专业技艺的尊重，在重道轻艺的清代尤为难得。
二、揭露社会虚伪生态 文中"相公借布衣以自重，则名高；而布衣扶相公以自尊，则甚陋"的对比，犀利揭露了知识界的依附现象。更以"村儒举目皆是"的辛辣讽刺，批判了理学空谈盛行的社会病态，体现其"学在躬行"的实学思想。
三、彰显医学人文价值 诗人将医术提升到"通于神圣"的高度，认为"使无夭扎"的医者仁心才是真正的"老安少怀"。这种把医疗实践等同于儒家仁学的阐释，开创性地构建了医学人文精神谱系。
艺术上，文章采用"悲-辩-证"三重递进结构：先以"悁悁而悲"定调，继而通过历史参照、现实对比展开辩驳，最后以自身经历作证，形成强烈感染力。反问句的密集使用（"岂不悖哉""过矣"等）与生活化比喻（"执逮之人而问之"），使说理既具锋芒又生动可感。
诗人通过这篇写给医者后人的书信，不仅为特定个体正名，更完成了一次对时代价值观念的深刻重构。文中对专业精神的礼赞、对虚假学问的鞭挞，至今仍具有启示意义。
微信扫一扫
袁枚诗词推荐