登录
[宋] 王安石
天有过乎？有之。
陵历斗蚀是也。
地有过乎？有之。
崩弛竭塞是也。
天地举有过，卒不累覆且载者何？善复常也。
人介乎天地之间，则固不能无过，卒不害圣且贤者何？亦善复常也。
故太甲思庸，孔子曰勿惮改过，扬雄贵迁善： 皆是术也。
予之朋，有过而能悔，悔而能改，人则曰：“是向之从事云尔。
今从事与向之从事弗类，非其性也，饰表以疑世也。
”夫岂知言哉？天播五行于万灵，人固备而有之。
有而不思则失，思而不行则废。
一日咎前之非，沛然思而行之，是失而复得，废而复举也； 顾曰：“非其性”，是率天下而戕性也。
且如人有财，见篡于盗，已而得之，曰：“非夫人之财，向篡于盗矣”，可欤？不可也！财之在己，固不若性之为己有也。
财失复得，曰：“非其财”，且不可；性失复得，曰：“非其性”，可乎？
【现代文译文】 天有过错吗？有的。日月星辰运行失常就是证明。地有过错吗？有的。山崩地裂河流改道就是明证。天地都有过失，为何最终不影响它们覆载万物的功能？因为它们善于恢复常态。人处于天地之间，自然不能没有过失，为何最终不妨碍成为圣贤？也是因为善于恢复常态。所以商王太甲反思过错重归正道，孔子说"不要害怕改正错误"，扬雄推崇"向善转变"：都是这个道理。
我的朋友中，有人犯错后能悔悟，悔悟后能改正，旁人却说："他从前是那样行事，如今行事与从前不同，这不是他的本性，不过是伪装外表迷惑世人罢了。"这哪里是明智的评价？上天赋予万物五行属性，人本就具备完善的本性。拥有本性却不思考就会迷失，思考却不践行就会荒废。一旦追悔前非，毅然醒悟并付诸行动，这是迷失后的重获，荒废后的振兴；若反称"这不是他的本性"，这是在引导天下人戕害本性啊！
就像有人财物被盗，后重新追回，却说："这不是他的财物，先前已被盗走了"，能这样说吗？当然不能！财物属于自己，本就不如本性是真正与生俱来的。财物失而复得，说"不是他的财物"尚且不可；本性失而复得，却说"不是他的本性"，这能成立吗？
【原创赏析】 这篇《原过》展现了诗人作为改革家的哲学智慧，其核心论点可概括为"过而能改，善莫大焉"。文章采用三层递进结构：首先以天地运行失常仍能恢复为喻，确立"过失-修复"的宇宙规律；继而引太甲、孔子等先贤为证，构建"改过向善"的人文传统；最后通过"财物-本性"的类比，痛斥那些否定人性向善可能的谬论。
文中两个比喻尤见匠心：以"陵历斗蚀"喻天道无常，用"崩弛竭塞"比地道变异，既体现诗人精通自然科学的眼界，又暗合其"天变不足畏"的改革魄力。"财物被盗"的日常比喻，则将抽象的人性讨论具象化，形成"失物-复得"与"失性-复善"的严密逻辑链条，彻底驳斥了"江山易改本性难移"的僵化认知。
在修辞艺术上，全文以设问开篇，自问自答间确立论述基调；连续使用"有之""是也"的短句，形成金石铿锵的节奏；"沛然思而行之"等四字句的穿插，又赋予说理散文以诗意韵律。这种刚健文风与诗人"矫世变俗"的政治抱负深度契合，堪称宋代论说文"理足辞盛"的典范。
值得注意的是，文中"五行""万灵"等概念，既承袭了传统天人观，又暗含人性可塑的改革逻辑。这种将宇宙规律、道德修养与社会变革相贯通的思维方式，正是诗人"新学"体系的精髓所在。文章最终指向对人性改良的坚定信念，为其变法事业提供了深刻的心性论基础。
微信扫一扫
王安石诗词推荐