登录
[宋] 王安石
国以任贤使能而兴，弃贤专己而衰。
此二者，必然之势，古今之通义，流俗所共知耳。
何治安之世有之而能兴，昏乱之世虽有之亦不兴？盖用之与不用之谓矣。
有贤而用，国之福也，有之而不用，犹无有也。
商之兴也，有仲虺、伊尹，其衰也，亦有三仁。
周之兴也，同心者十人，其衰也，亦有祭公谋父、内史过。
两汉之兴也，有萧、曹、寇、邓之徒，其衰也，亦有王嘉、傅喜、陈蕃、李固之众。
魏、晋而下，至于李唐，不可遍举，然其间兴衰之世，亦皆同也。
由此观之，有贤而用之者，国之福也，有之而不用，犹无有也，可不慎欤？ 今犹古也，今之天下亦古之天下，今之士民亦古之士民。
古虽扰攘之际，犹有贤能若是之众，况今太宁，岂曰无之？在君上用之而已。
博询众庶，则才能者进矣；不有忌讳，则谠直之路开矣；不迩小人，则谗谀者自远矣；不拘文牵俗，则守职者辨治矣；不责人以细过，则能吏之志得以尽其效矣。
苟行此道，则何虑不跨两汉、轶三代，然后践五帝、三皇之涂哉。
《兴贤》现代文译文：
国家因任用贤能之士而兴盛，因摒弃贤能独断专行而衰败。这两种情况，是必然的规律，古今通用的道理，连普通百姓都明白。为何治世有贤能就能兴盛，乱世虽有贤能却不能兴盛？关键在于用与不用罢了。有贤能而任用，是国家之福；有贤能却不任用，就如同没有一样。
商朝兴盛时有仲虺、伊尹这样的贤臣，衰败时也有微子、箕子、比干三位仁人。周朝兴起时有十位同心同德的贤臣，衰败时也有祭公谋父、内史过这样的忠臣。两汉兴盛时有萧何、曹参、寇恂、邓禹等人，衰败时也有王嘉、傅喜、陈蕃、李固等贤士。魏晋至唐朝，这样的例子不胜枚举，但历朝历代的兴衰规律都是相同的。由此可见，有贤能而任用是国家之福，有贤能却不任用等于没有，这难道不该慎重对待吗？
当今与古代相同，现在的天下就是古代的天下，现在的士人百姓就是古代的士人百姓。古代在动荡时期尚且有这样多的贤能之士，何况现在天下太平，怎能说没有呢？关键在于君主能否任用罢了。广泛征询民意，有才能的人就会涌现；消除言论禁忌，忠直谏言之路就会畅通；不亲近小人，谗言阿谀之人自然远离；不拘泥于陈规陋习，官员就能明辨事理；不计较他人小过，能干的官吏就能充分发挥才能。若能践行这些原则，何愁不能超越两汉、跨越三代，最终达到五帝三皇的治世境界呢？
赏析：
这篇政论文展现了诗人作为改革家的政治智慧，其论证具有三个鲜明特点：
一、历史论证环环相扣。文章以商周两汉为纵轴，以"兴""衰"为横轴，构建起严密的历史坐标系。每个朝代的兴衰都对应着贤臣的用废，如商朝伊尹与"三仁"的对比，形成强烈的历史镜鉴效果。这种论证方式既符合宋代"以史为鉴"的思潮，又为变法主张提供了历史合法性。
二、现实指向暗含机锋。文中"今犹古也"的转折极具张力，表面说古今同理，实则暗指当朝存在"有贤不用"的问题。提出五项具体措施时，每项都直指时弊：如"不迩小人"暗讽宦官干政，"不拘文牵俗"针对保守派掣肘，体现其改革家的锐利眼光。
三、语言艺术独具匠心。全文采用"起承转合"的经典结构，但论证过程充满辩证思维。特别是"有之而不用，犹无有也"的递进式判断，通过否定之否定强化观点。结尾"跨两汉、轶三代"的排比句式，既展现政治抱负，又形成磅礴气势，与范仲淹"先天下之忧而忧"的襟怀一脉相承。
这篇文章不仅是诗人人才观的集中体现，更是其变法思想的重要注脚。在北宋积贫积弱的背景下，这种强调"用人唯贤"的主张，与其后来推行的科举改革、青苗法等政策形成理论与实践的统一，展现出儒家理想主义与政治实用主义的完美结合。
微信扫一扫
王安石诗词推荐