登录
[明] 归有光
有光顿首，子实足下；顷到山中，登万峰，得足下读书处，徘徊惆怅，不能自归。
深山荒寂，无与晤言；意之所至，独往独来。
思古人而不得见。
往往悲歌感慨，至于泪下。
科举之学，驱一世于利禄之中，而成一番人材世道，其敝已极。
士方没首濡溺于其间，无复知有人生当为之事。
荣辱得丧，缠绵萦系，不可解脱，以至老死而不悟。
足下独卓然不惑，痛流俗之沉迷，勤勤恳恳，欲追古贤人志士之所为，考论圣人之遗经于千百载之下。
以仆之无似，至仅诲语累数百言。
感发之余，岂敢终自废弃！ 又窃谓经学至宋而大明，今宋儒之书具在，而何明经者之少也？夫经非一世之书，亦非一人之见所能定。
而学者固守沉溺而不化，甚者又好高自大，听其言汪洋恣肆，而实无所折衷：此今世之通患也。
故欲明经者，不求圣人之心，而区区于言语之间好同而尚异，则圣人之志，愈不可得而见矣。
足下之高明，必有以警愦愦者。
无惜教我，幸甚！
《与潘子实书》现代文译文：
诗人向您行礼致意： 近日我来到山中，登上万峰之巅，寻访到您曾经读书的地方。在此徘徊许久，心中充满惆怅，竟不忍离去。深山里一片荒芜寂静，找不到可以交谈的人；只能任凭思绪飘荡，独自来去。每当想起古代先贤却无缘相见，常常悲从中来，放声吟咏，直至潸然泪下。
当今科举之学，将天下读书人都驱赶到追名逐利的道路上，虽然造就了一批所谓人才，但其弊端已到极点。士人们埋头沉溺其中，完全忘记了人生真正应该追求的事业。他们被得失荣辱紧紧束缚，无法解脱，直至终老都执迷不悟。唯独您超然独立，不为所惑，痛心于世俗的沉迷，勤勉恳切地追慕古代贤人志士的作为，在千百年后仍钻研圣贤留下的经典。像我这样才疏学浅之人，竟蒙您不吝赐教数百言。受到这番启发，我怎敢继续自暴自弃！
我私下认为经学到宋代已经大放光明，如今宋代大儒的著作俱在，为何真正通晓经学的人却如此稀少？经典不是某一个时代的专属，也不是某一个人的见解就能定论的。然而当今学者要么固守成说不求变通，要么狂妄自大，听其言论似乎汪洋恣肆，实则缺乏公允的判断：这是当今学界的通病。所以想要真正通晓经典，若不探求圣人的本心，只在字句间纠缠，一味求同或标新立异，那么圣人的真意，就更加难以领会了。以您的高明见解，必定有办法唤醒这些糊涂人。望不吝赐教，不胜感激！
赏析：
这封书信展现了诗人作为明代古文大家的深厚学养与高尚品格。全文可分为三个情感递进的层次：
首段以"山中访读书处"起兴，通过"万峰"、"荒寂"等意象，构建出超然物外的意境。作者"徘徊惆怅"、"悲歌泪下"的强烈情感，既是对友人读书处的追慕，更是对古代贤者的神往。这种"独往独来"的精神状态，奠定了全文超脱世俗的基调。
次段笔锋陡转，直指科举制度的弊端。"驱一世于利禄"的尖锐批判，揭示了明代士林的集体迷失。诗人用"没首濡溺"、"老死不觉"等生动比喻，勾勒出一幅士人沉沦图景。而潘子实"卓然不惑"的形象与之形成强烈反差，体现了作者对真正儒者风骨的期许。
末段转入经学讨论，展现诗人独到的学术见解。他指出宋儒之后经学式微的症结："固守不化"与"好高自大"两种极端。特别值得注意的是"不求圣人之心"的批评，这与其《项脊轩志》中"瞻顾遗迹"的治学态度一脉相承，强调治经要把握精神实质而非拘泥字句。
艺术特色上，全文骈散相间，既有"荣辱得丧，缠绵萦系"的工整对仗，又有"独往独来"这样自然流畅的散句。情感表达由含蓄到激昂，最后归于理性探讨，体现了明代书信"情真理切"的特点。诗人通过这封信，不仅表达了对友人的敬重，更阐发了其"经世致用"的学术主张，对当今学界仍有启示意义。
微信扫一扫
归有光诗词推荐