登录
[明] 王世贞
为园何必广，聊以答吾寄。
胜从苹洲采，美许芗林媲。
水石有真色，桑榆信所植。
好雨东南来，百卉欣自媚。
时禽宛宛鸣，鯈鱼悠然逝。
念彼非有托，叶此成偶契。
谷愚岂真徙，河清焉可俟。
尺鴳与云鹏，逍遥不相倍。
有待终愧烦，无营乃为贵。
下面是按照您的要求写的《凌大夫且适园》赏析：
《凌大夫且适园》一首诗不仅描写了园林之美，更是赞颂了园林主人的气度和人格，这是典型的中国士人的精神境界在生活空间上的投影。园林乃是心灵的化身，居于其中，就等于安放心境。古人视宇宙即是身心，故善能体物、尽性致物、感发人情。虽然说因园景异、深浅不等、步步引人入胜的苏州拙政园都有点盆景似的错觉，这真合于明人看“隐之水松岩，之林家有荆花，嘉秀冢二岩壑颇同大假之半耳”之类例，不过是得“于心”与“应物”的关系不同而已。王世贞此诗表达的正是这样的意思。
此诗的题目“凌大夫且适园”就已道出了诗的主旨，诗人是来看且适园的，是为主人的园林而前往的，他对园林的赞美之情溢于言表。首联就点出了“园”名，“为园何必广”二句更是大开大合，不以园林面积大小、是否名闻遐迩来限制其美，而以为只要主人有心，能将身心投入其中，那么即使是小小的盆景、寻常田野，也能焕发出无限的诗情画意。“聊以答吾寄”，五字点出了题面中“凌大夫且适园”中的“寄”，这种寄托反映了作者与主人对美好事物的共同追求。所以此行并不在于追求园景的大小，而在于能“得于心”与否。这就是从追求主观审美意识出发而对客观景物的评价和赏鉴。王世贞于一切美的事物、景致皆有所爱好、追求。正如他自己所自述的那样：“吾善养吾浩然之气，而又常随以烟雨楼居者非也。”对水石一类的造化之品自然更会倾注他的一腔热情。
中间四句正面写园中之景。“水石有真色”，一语破的，道出了水石之美的本质。它是有生命的、灵动的、变化万千的。而决非静止的、僵死的东西所能比拟。王世贞早年所作歌行中就有许多在夸饰物体的大小形态及刻划物景、个人感情活动之后现出来的诗人自我不似，感发了而不自在的神情的描述，“振声十百里”、“阿那不敢寐”，能辟阖敛走鳞跃的艺术心态很有几个时期是完全独立意志占了上风的存在与蓄纳精华品格绝不能加以毁灭的主题同样展示了魏晋宋明的文心个性特质和对人存在的极力关注和发现。明人所追慕和热烈讨论“天地间自然之物”（唐寅）则更能为上段小结寻绎意脉生发出来：“桑榆信所植”作者经过长期努力不断培植文心也是人所有，世贞经过对经世学养宏辞博学的长期努力才有了后来人所谓“不假摹拟”的才情和审美意识，这种审美意识是“信所植”的“桑榆”之自然生长出来的。“好雨东南来”二句则写出了主人对美好事物的呵护和热爱之情。
最后四句写的是诗人游园时的感受和由此产生的联想。“时禽宛宛鸣”，是诗人置身于美好事物之中的主观感受。“宛宛”二字写出了万物自由活泼的神态。“鯈鱼悠然逝”则写出了诗人对这种自由活泼的万物的喜爱之情。“念彼非有托”二句则是诗人的联想，“偶契”二字用得极妙，既表达了与主人的一片心灵相通，也表现了诗人的精神品格对凌大夫的一片情怀息息相通。“谷愚岂真徙”二句仍是凌大夫语似示世人：一切事贵在顺应自然、任运不任力也即所谓的安命自知而不强求罢了。“河清焉可俟”二句表面似乎是疑问实际则已是当然的结论。待河清而河清未必可待甚至未必有期古人尚且不为分别乃仍怡然自得何况今人乎？如此看王世贞园林赞在题中也便是题外意合情合理合逻辑的事了。结尾三句应又回到眼前实景即眼前的美景与自己的实际联系上了：主人的这片心意这情韵有待识者诗人如我解读认识才是如此，如今我只能游之赏之观之而美与真自有寄托于是都只成为我和主人的一种美好回忆了。“待”为作者实在的自谦之词和深味之词因为真正的大园林应是心灵之园而不是一个物理的空间
微信扫一扫
王世贞诗词推荐