登录
[宋] 梅尧臣
余观二人作诗论月石，月在天上，石在山下，安得石上有月迹。至矣欧阳公，知不可诘不竟述，欲使来者默自释。苏子苦豪迈，何用强引犀角蚌蛤巧擘析。犀蛤动活有情想，石无情想已非的。吾谓此石之迹虽似月，不能行天成纪历。曾无纤毫光，不若灯照夕。徒为顽璞一片圆，温润又不似圭璧。乃有桂树独扶疏，常娥玉兔了莫觅。无此等物岂可灵，秖以为屏安足惜。吾嗟才薄不复咏，略评二诗庶有益。
《读月石屏诗》现代文译文：
我曾读到两位诗人吟咏月石屏的诗作。月亮高悬天际，石头静卧山间，石上怎会真有月影留痕？欧阳公见解最为透彻，明知此事难以深究便不再赘述，留待后人自行领悟。苏子性情豪放，何必强行引用犀角蚌蛤的典故来牵强附会？犀蛤本是活物自有灵性，而顽石无情本非同类。在我看来这石纹虽似月形，却不能如真月般巡天记历。不曾散发丝毫清辉，连夜晚的灯烛都不如。不过是块浑圆的粗石，温润程度远不及玉璧。更可笑有人竟说石纹中有桂树扶疏，嫦娥玉兔却遍寻不见。若无这些仙物相伴，单作屏风又何足珍惜？自叹才疏不敢续咏，略评二诗但求有所裨益。
赏析：
诗人这首评诗之作展现了宋诗典型的理性思辨特点。诗人以严谨的态度批驳了前人关于"月石"的浪漫想象，体现出宋代文人"格物致知"的学术精神。
诗中通过三重对比构建起严密的论证体系：首先以"月在天/石在地"的空间对比否定石纹即月影的可能性；继而用"犀蛤有情/顽石无情"的生物学对比驳斥牵强附会的典故；最后以真月"行天纪历"与石纹"曾无纤毫光"的功能对比彻底解构神秘想象。这种层层递进的理性分析，典型体现了宋诗"以议论为诗"的特征。
在艺术表现上，诗人善用"温润又不似圭璧"等具体意象进行说理，避免了纯议论的枯燥。结尾"吾嗟才薄不复咏"的自谦，既保持了文人间批评的礼节，又暗含对空泛咏物诗风的否定。全诗在保持诗歌韵味的同时，完成了严谨的学术辨析，堪称宋代哲理诗的典范之作。
微信扫一扫
梅尧臣诗词推荐