登录
[明] 庄昶
妙极吾心果到时，傍花随柳也无诗。
五经若谓真糟粕，只恐人间未尽知。
好的，以下是我根据要求对这首诗的赏析，希望您能满意：
庄昶的这首诗以议论为主，颇有气势。前两句一反前人作诗时总是赞美春花春柳的俗套，振笔直抒胸臆：“妙极吾心果到时，傍花随柳也无诗。”他认为寻觅花柳不是作诗的妙处，这样，他便很自觉地和前人“红杏枝头春意闹”“春风又绿江南岸”的意境区别开来，抒发出自己独到而不流于俗的观点。这是一个关乎诗歌创作的根本问题的艺术论：追求高洁而不以世俗低下而卑微！作为高层次的有思想的诗人和同是读书人的哲学家、教育家的王阳明在哲学上提倡“知行合一”，反对知而不行；在文艺上则认为艺术的生命在于表现人的性灵、思想。所以庄昶此论，正符合他的哲学观点。他不仅在诗歌创作理论上独树一帜，而且更主要的是把这种观点贯彻到他的诗歌创作实践中去，真正实现思想感情与美好境界的自然融合，进入了姑孰咏古诗潇洒流走的境界之中，如其写寄寓当涂的名山翠黛的石塘寺： “兴罢巾幢兴欲冥，未能小立翠云庭。层楼翼角千松底，汲取山泉何当醒。”又如写他自己的读书生活： “夜窗灯火耿青藜，绝胜闻钟发兴迷。不向诸经寻孔窍，此身应合著书齐。”这些诗都表现了庄昶淡泊宁静的胸襟和追求高洁的情操。
后两句则对庄昶诗学思想的影响更大：“五经若谓真糟粕，只恐人间未尽知。”主张以儒家的“五经”为糟粕，这就更能显示出庄昶诗歌思想的独到性和创造性。我们知道，“五经”是封建文化的核心，历代儒家著作的经义都是古人的陈义过高、偏颇之处多而切近生活实际之处少，所以历来就有“五经害人”的说法。庄昶从自己切身的读书体验出发而提出“五经若谓真糟粕”，这是他从实践中总结出来的经验之谈，所以更有创造性。当然也有其偏颇之处。清代学者李顒批评他说：“若夫庄定山（即庄昶）谓‘五经为糟粕’，则过矣。孔孟之道，岂糟粕也哉！”（李顒《四书反身录》）李顒认为“五经”是古人思想的精华，并非糟粕。但不管怎样说，庄昶的这种观点毕竟是一种新的诗歌思想观念，对于后来明代公安派“性灵”说的产生，还是起了一定的启示作用的。
综上所述可见，庄昶这首题《静学卷》的诗作是颇有气势、见解新颖独特的诗篇。这首诗和他那些表现隐逸、自然、冲淡、闲适的诗篇相比是一朵独放异彩的奇葩！
微信扫一扫
庄昶诗词推荐