登录
[汉] 司马迁
夫学者载籍极博。尤考信于六艺。《诗》、《书》虽缺，然虞、夏之文可知也。尧将逊位，让于虞舜，舜、禹之间，岳牧咸荐，乃试之于位，典职数十年，功用既兴，然后授政。示天下重器，王者大统，传天下若斯之难也。而说者曰：“尧让天下于许由，许由不受，耻之逃隐。及夏之时，有卞随、务光者。”此何以称焉？太史公曰：余登箕山，其上盖有许由冢云。孔子序列古之仁圣贤人，如吴太伯、伯夷之伦详矣。余以所闻，由、光义至高，其文辞不少概见，何哉？孔子曰：“伯夷、叔齐，不念旧恶，怨是用希。”“求仁得仁，又何怨乎？”余悲伯夷之意，睹轶诗可异焉。其传曰：伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：“父命也。”遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，“盍往归焉！”及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：“父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？”左右欲兵之。太公曰：“此义人也。”扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：“登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣。”遂饿死于首阳山。由此观之，怨邪非邪？或曰：“天道无亲，常与善人。”若伯夷、叔齐，可谓善人者非邪？积仁洁行，如此而饿死。且七十子之徒，仲尼独荐颜渊为好学。然回也屡空，糟糠不厌，而卒蚤夭。天之报施善人，其何如哉？盗跖日杀不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚党数千人，横行天下，竟以寿终，是遵何德哉？此其尤大彰明较著者也。若至近世，操行不轨，专犯忌讳，而终身逸乐，富厚累世不绝。或择地而蹈之，时然后出言，行不由径，非公正不发愤，而遇祸灾者，不可胜数也。余甚惑焉，倘所谓天道，是邪非邪？
子曰：“道不同，不相为谋。”亦各从其志也。故曰：“富贵如可求，虽执鞭之士，吾亦为之。如不可求，从吾所好。”“岁寒，然后知松柏之后凋。”举世混浊，清士乃见。岂以其重若彼，其轻若此哉？“君子疾没世而名不称焉。”贾子曰：“贪夫徇财，烈士徇名，夸者死权，众庶冯生。”同明相照，同类相求。“云从龙，风从虎，圣人作而万物睹。”伯夷、叔齐虽贤，得夫子而名益彰；颜渊虽笃学，附骥尾而行益显。岩穴之士，趋舍有时，若此类名湮灭而不称，悲夫。闾巷之人，欲砥行立名者，非附青云之士，恶能施于后世哉！
《伯夷列传》现代文解析与思想探微
一、文本解析 诗人以史家笔法开篇，通过对比两种权力交接模式——尧舜禹的"试位授政"与传说中的许由、卞随让位故事，引出对历史真实性的考辨。文中"典职数十年"与"耻之逃隐"的对比，暗示儒家政治理想与现实隐逸传统的差异。
二、核心叙事 伯夷叔齐故事呈现三重转折：1）兄弟让国展现"孝悌"；2）谏阻武王彰显"仁义"观（"父死不葬"的孝道质疑与"以臣弑君"的君臣伦理）；3）首阳采薇完成"不食周粟"的气节书写。其临终歌谣"以暴易暴"的批判，构成对周代商合法性的深刻诘问。
三、思想实验 诗人设置多重悖论：1）德福相悖（颜渊早夭与盗跖寿终）；2）善恶报应失衡（"操行不轨者逸乐"与"公正者遇祸"）；3）历史记忆的偶然性（岩穴之士湮没与"附青云者显"）。这些悖论解构了"天道无亲，常与善人"的传统观念。
四、史学方法论 1. 双重证据法：既引六艺典籍，又实地考察（"登箕山"见许由冢） 2. 口述史运用："余以所闻"保留民间记忆 3. 诗史互证：通过轶诗《采薇歌》补正史缺
五、语言艺术 采用"剥笋式"论述结构：由权力传承之难→让国故事真伪→伯夷个案分析→天道命题探讨。疑问句的密集使用（"怨邪非邪？""是邪非邪？"）形成思辨张力，而"岁寒知松柏"的比喻完成道德崇高性的意象建构。
六、现代启示 1. 历史书写中的话语权问题："非附青云之士，恶能施于后世"揭示历史记忆的权力本质 2. 知识分子的困境：在"求仁得仁"与"名不称焉"之间的永恒挣扎 3. 正义论的早期探索：对德福一致的质疑，较西方伦理学的相关讨论早约两千年
此文实为诗人借古讽今之作，通过伯夷叔齐的"道德困境"，折射武帝时代士人在大一统格局下的精神困局。其价值不在给出答案，而在保持质疑——这种对历史正义的持续追问，正是《史记》成为"史家绝唱"的核心所在。
微信扫一扫
司马迁诗词推荐