登录
[清] 梁启超
麻衣病嫠血濡足，负携八雏路旁哭。穷腊惨栗天雨霜，身无完裙居无屋。自言近市有数椽，太翁所搆垂百年，中停双木彗未满七，府贴疾下如奔弦。节度爱民修市政，要使比户成殷阗，袖出图样指且画，剋期改作无迁延。悬丝十命但恃粥，力单弗任惟哀怜。吏言称贷岂无路，敢以巧语干大权，不然官家为汝办，率比旁舍还租钱。出门十步九回顾，月黑风凄何处路，只愁又作流民看，明朝捉收官里去。彼中凡无业游民皆拘作苦工。市中华屋连如云，哀丝豪竹何纷纷，游人争说市政好，不见街头屋主人。
拆屋行
病骨如柴病妇愁，麻衣扶入高车头。 负携八子啼在途，卖儿还母命难留。 腊雪惨栗天雨霜，身无完裙居无房。 市中有屋仅数椽，太翁手构垂百年。 官差疾如送瘟神，尺宅寸地皆无权。 谁云官家为汝办？邻家屋改我何迁？ 十口嗷嗷待哺人，粥香虽美力难任。 吏笑邻翁敢告贷？吾辈岂是黄金民？ 安得一屋宽似席，使我高卧无所惧？ 一寸阶前地尺金，踏破他人屋上春。 街头屋主人安在？但见华屋连云新。 只闻丝竹纷纷好，不见屋主来叩门。 呜呼！世事翻新何足怪，可怜百姓真可怜！
这首诗是梁启超在光绪二十九年（公元1903年）任湖南时务学堂总教习时所作。当时湖南巡抚衙门为了推行新政，下令拆除衙门附近的许多民房，梁启超认为此举太过分了，就写了这首诗来讽刺这件事。
这首诗的前四句表现病嫠（寡妇）之穷苦愁惨；中间四句叙所住房易拆迁的情况；下面写拆屋给人民生活带来的痛苦；末段一叹三问，惊心动魄！其实不止湖南一处有这种情况，在广东、在湖北，也都发生过。有些报纸不赞成把人家的房子拆掉，作者知道不是一条药石所能治愈的，非从根本上解决不可；如果一步一步加以解决，“依次旁户还租钱”，就不能救穷人免于非死不可的灾难！话很激昂痛切。我们知道全国三十五亿的大前提之下连占人身附属权利的人口一亿几千人的失业人员的生死而已视为虫沙鸟烟事属正常不可能帮助解救人口的根本困境没有超群的认识环境和横揽筹画人之国际弄权的军阀能够共事的作者面对现实和国民悲愤填膺的情绪不可能不有长歌当哭之感。全诗贯串着穷苦人民之苦痛呼喊、愤慨叹息，这种诗情贯穿在戊戌以来大部分写实的政治诗中。清代以后士大夫文人的恬淡孤高的情怀逐渐消失了；林则徐到左宗棠曾国藩到李鸿章；鸦片战争、太平天国之后“世道日夷”、列强瓜分中国，政局腐败军备废弛内忧外患的严峻形势把这批从鸦片战争后就崛起的“近代士人”推向历史前台——成为主宰者、执政者、“政治中人”，其社会责任感自然也就日见其强了！这恐怕不是纯属历史学家的“奇迹”，和维新派的实践分不开。“不能是狂吠”（陈独秀《致章士钊》）与否“有所领悟或尝试在救国良方妙法中得出有用的学问或信念”（见沈雁冰同题一文的议论）成为这类人物以不驯服的品格终于转化为救国斗争的主将者原因之所在吧。即此而为中国文化教育现代化以及人才培育做出划时代的业绩应是其不二命运；在这部发展史上绝不容轻视梁启超流风余韵的历史作用（前承、后启、转关或接绪的意义）。历史是个很“古怪”的学间教师——“川端康成说得俏皮一点就是：历史是个跛脚的老头子”。但是它有客观的规律性；只要不以小人之心度君子之腹也就能够把握它了。历史老人虽跛脚他却是我们最忠实的向导——在实事求是的前提下！这首诗朴实无华，读来却感人肺腑；而诗情的发展脉络也正是当时人民状况和诗人的悲愤心情的真实写照。“故今而矣！复何言！”一个痛苦思考了深刻教训后的哲人的扼腕叹息永载史册警人千万了！清代李鸿章批注说：“如开甲子簿账”；加上四句绝非溢美之词。“都人泣诵私相下泪矣”（清末民初学者刘成禺《世载堂杂忆》）。梁启超却认为李鸿章“能知诗中之意”（见《清代学术概论》）。二人观点不同可以理解；但是不能不承认梁启超眼力非凡！这首诗不仅反映了当时湖南人民之苦痛，也道出了改造环境与社会，首先教育平民青年应是一脉不可动摇的真机。“借问愚公何所效？”
微信扫一扫
梁启超诗词推荐