登录
[宋] 陆文圭
已恨丹青误妾身，何消更与妾傅神。
那知塞北风视说，不似昭阳殿裹人。
下面是我根据要求所作赏析，希望您能喜欢：
题昭君画卷五绝
陆文圭
已恨丹青误我身，何消更与倩人神。 那知塞北风霜苦，不似昭阳第一人。
在画卷中，王昭君那倾城的容貌，婀娜的身姿，凄婉的眼神，似乎把人的灵魂都吸引进去了。然而，陆文圭却在这幅画卷中看出不少的“恨”来。
“已恨丹青手，误尽如花人。”起句即出人意料，转折强烈。在常人看来，画上的图像本应是“真容”，作者却偏说是“误我身”，这就有如戏剧中人物突然遭逢变故，陡然转悲为喜或转怒为愁一样出人意料。“如花人”即指画中人，从字面上看，“如”字形象地描绘出美人的容颜。但联系前后诗句看，“如花人”也有“像宫廷里过着花天酒地生活的宠妃”之义。这样的理解最接近原意。作者不满的是画工“误尽如花人”。所以，他在首句的末尾以煞风景的“恨”字把这层意思引出。
第二句就进一步做出生动而深刻的刻画。“何消……”实际上是问语和疑问心态同时道出：还有什么必要让你另画一幅“倩神”（倩人神）来更迷惑我、麻醉我呢?从这可以看出诗人更深的伤心之处了。作者的这层潜台词究竟是在怨画中人的近似讥讽（影射讥讽，此种用法颇常见于古诗词），还是有所针对、情绪相当激动地发泄出来，从诗句的语气上不好判断。但就全诗看，“误”字之后紧接“何消”，则其怨恨之深已溢于言表了。
后两句在内容上与前两句并无明显的联系。“那知……”是承接上两句的意思而发的议论。从逻辑上说，“塞北风霜苦”、“昭阳殿裹人”，其结果是劳而无获，它更有害于为宠溺而生欲的人们；“苦”是对自然说的；“不似”表面上看来也还是就事物的不平等而言。当作者明了自己的真情实感非但不思早朝以求将惑医治于无形，而要自我麻醉之时，“思有以声其罪”，自然而然引出最后的句子：你还说得清所夸耀的身世的条件是怎样才迷惑了自己的么——“塞北风霜苦”！是否恰与你最初的声明（在大凡提到两事有关的情况之后都要正面叙述是否恰恰给人骗而不自知之症。——结尾）“——昭阳殿裹人”相矛盾么？当然矛盾。那么，你的话还能信么？不能了。至此，诗人满腹的怨愤已到了无以复加的程度了。
全诗运用了突变的笔法，“恨”字贯穿始终，“那知”语带诙谐（据记载，作者一生坎坷），讽刺含蓄而韵味悠长。这恐怕是历来广为传诵的原因了。
在鉴赏过程中，我们不应只看到作者本身在其中的作用和意义，还应该考虑到整个的社会环境以及诗作本身的特点来进行综合的分析和思考。只有结合这些因素进行全面的分析，才能更好地理解和鉴赏这首诗的内涵和价值。
微信扫一扫
陆文圭诗词推荐