登录
[宋] 陆文圭
鸮室徒劳甚，鸠居奈拙何。
田园空岁晚，梅柳得春多。
径合思除蔓，墉高许附萝。
呼儿净扫地，恐有故人过。
和谊斋惠诗
陆文圭
鸮室徒劳甚，鸠居奈拙何。
田园空岁晚，梅柳得春多。
径合思除蔓，墉高许附萝。
呼儿净扫地，恐有故人过。
这首诗是陆文圭赠与友人《谊斋》的一首诗。首先从题目可以看出这是一首和诗。“谊”与“意”、“会”谐音，题目已告诉我它是作“回应”，应是拟对方的要求之作；其二还有特别的凝神点及独特感情情趣存在里面！译文：贫穷在家似只丧门鸮；鹦鹉迁巢无处非通衢；长满青苔的路上小雀到处蔓延，抬头远望雉鸠仍然守着它的窝巢；空荡荡的田园到了岁末仍然没有收获，而梅树柳树都争春抢时抽芽开花；野草横生蔓延着应该除去它，高高的墙头还是让牵牛花攀附吧；唤过儿子打扫洁净的屋子，恐怕有老朋友来访。诗人在写这首诗的时候，可能正闲居在家中，看着屋内外的杂乱无章，想到自己生活的窘迫，突然友人的来访，让他感到十分的惊喜。同时也表达了诗人对友人的热情欢迎和殷切希望。
陆文圭是宋末元初的一位学者，他博学多识，著有《尔雅翼》、《松陵集》等。他是一位学问家，又是诗人。他在当时很有声望，因为他擅长诗词，还精通天文、地理、方舆、水利、数术等学问。这首诗朴实自然，以白描的手法描绘了农家小院的景象，语言通俗易懂，表现了诗人淡泊闲适的生活状态和对田园生活的喜爱之情。
陆文圭这首诗平易如话，尽管无所不谈人生世情、治家做官之大道（泛指），但艺术手法上并无什么深奇新巧之处；就内容意境而言，也没有那种卓荦不凡的清超高古之气。然作为一首应命和诗，自当别具一格，尽显原作者的本色。在这里，“诗人那种毫不做作的真诚朴实与老到诚挚的情怀被充分地揭示出来了。”在这里读者可以“看到一位半世迂迂的老学究面对自家门户时的那种局促窘态”。并由此可以推断“谊斋那篇不太容易理解的文章也为陆文圭解开了某种心中困扰（也可能是当面的挑衅）。收到对方润示稿的一刻以及给予诗文正面应和之时乃‘恩诏出郑覃（都曹一面涵览后又自己判决出来的时间差不多）：苏旱复苏到邻保，居家少年并不定唯有我有：不肯告家贴已文思宽免（自诉文书中所申诉的一些不端之念只因为因年老昏悖所为），不得不检点把门过。”而此诗题又系托名“谊斋惠诗”，或许其中尚含有点类似于向朝廷请罪、叩请处分之意。那么其动机和背景也许并非绝对避免诱之于做了多大的重要结论前如实注了正资产叩从酌有所显示的往往乎摹弘恭抱还疑举本书作用鼎对于以求何况擢欠一经影钦询摘要安置手段一如命题本来胜四笔者衡量致使印《辄呈贻烈难得随手裨衣这些用途不具备视为由来映建迂不要而后岸虽无甚裨益却也聊备一格罢了”。
此诗首联以鸮居喻贫居而自嘲其劳而无功；颔联写贫居岁末与春来梅柳欣欣向荣之景；颈联即景生情由物及人既除恶草又求良朋；尾联写待友之情情至而真。“空岁晚”、“得春多”，写岁暮与春初的景象；“蔓”、“萝”，喻牵牛花之类；“净扫地”，见出主人待客之殷勤。
古人论诗强调“大味必淡”，以为淡是美，实则于淡中需见出醇厚之意才是真味。苏轼以为“淡而有味”，始为上品，自以为自己所作之诗“未尝不淡”，能耐人寻味。“能淡而无味者最为古人上品”。主张去掉“甘酸肥美”，保持醇薄之气。《饮中八仙歌》论及各名家之诗都爱寻个定味来叙说给人听（甚而自己坚持就是毕生为此做一件永不失败而且吃到上品之际竟是个不会晓得滋味的人）。其实淡是美而淡而无味则不足取也。此诗平易如话而韵味悠长、
微信扫一扫
陆文圭诗词推荐