登录
[明] 李东阳
刘氏盟，吕氏争。臣不如陵吕氏獗，刘氏绝臣不如勃？平乎平乎智有余，胡为甘此两不如。兹言非智还非愚，平乎竟尔为身图。
臣不如
明 李东阳
刘氏盟，吕氏争。
臣不如陵吕氏獗，刘氏绝臣不如勃？
平乎平乎智有余，胡为甘此两不如。
兹言非智还非愚，平乎竟尔为身谋。
这是一首讽刺权臣的诗。诗中通过刘、吕、刘氏臣子与吕氏的矛盾，揭示了权臣贪权无谋的丑恶嘴脸。全诗运用了对比手法，将刘氏臣子与吕氏作对比，将他们自己内部之间的矛盾作对比，有力地表现了主题。
首句“刘氏盟，吕氏争”，表明了刘、吕之间有着矛盾。此句表明刘氏臣子已经看到了刘、吕之间的矛盾不可调和，已到了“不可解”的地步，但他们都还怀着一种侥幸心理，“各图之”。刘氏臣子既看到“刘、吕之隙已成”，而又想各图自己利益，与“非智者”又有什么区别？因为自己和“非智者”一样同具见机之心，有私心杂念。但此时还没有真正显露出刘氏臣子内心狡狯奸猾的本性，还是保持着古代的所谓忠臣名份，坚持什么“三可”的错误原则。“刘氏绝”和“不如勃”，相互映衬：一是认为绝不能容忍自己地位为李充弘所代替；二是认为“君臣义重”、“大信不移”，绝对不容刘启信“有失”。前一个，显得对自己很有理由；后一个，则表现了对君主绝对的盲从和忠诚。为了挽救刘氏和巩固自己及一家人的荣华富贵，宁肯受君主责罚也不改变对刘氏尽忠的初衷。所以用两相对照，更加暴露了他们贪权无谋的丑恶嘴脸。作者对他们寄予了极大的讽刺和鞭挞。
中间四句运用了反问句式，揭示了他们矛盾的心理状态。“平乎平乎智有余”，自己以为一切都很好，有智慧有余地考虑得很周到；可是为什么会“甘此两不如”呢？岂不是自己也感到这样做很不明智吗？但又无可奈何，这是咎由自取！这里反问句式运用之妙是值得品味的。“兹言非智还非愚”，是说这样的想法既不是智慧的表现也不是愚蠢的表现；也就是说这是咎由自取的结果，别人也许要说三道四：此人善于巧言偏进；但其根本不过是他的一种见不得人的阴暗心理。如此推却责备亦显得其当时的心态已开始松动了，外在环境的作用正迎合了他开始抬头的善感良知之心而与之对应又都是大为不合理和恰到妙处，“胡为”表现极为悔疚愤恨的自责语气！诘难双方引起误中诱导是其展开其真理思路前提的基础是初见成效（基于宽容讲给人启迪也是一种真理价值与优始之念！）“平乎竟尔为身谋”，“竟尔”即是“如此”、韩琦主张各自同情人世逢今朝廷颠倒这样的景象动乱不止、谁能够说这不是韩琦为自身打算谋求官职利益？这样反而进一步地说明了他的贪权心理是根深蒂固的。最后两句写出了当时政治腐败到了何等程度！当时国家虽然动乱不安、但是权臣的贪权心理却是非常平静和镇定自若！也表明了作者在忠奸之辨上的一种审美理想评价取向。“大权臣”“没有一死谢罪”，“胡为”“竟尔”，两次激动的心理冲突已点出了问题的要害：因为这首诗涉及许多人物的利害关系——这些人在政治斗争中谁不是战战兢兢地看待《臣不如》这件事？这些人与朝廷有关联！以他们的处境当然就不能出现悲壮而只能是悲惨的了！这是权臣狡狯无谋又负罪在身在以己度人、有加无已、乐祸称快的小丑行径作了一次可耻的表演。所以对《臣不如》事件而言对于这些奸邪之徒，“结局也就是了结”，可谓点到止步、一笔捎过——故事并没有完结。“天知道韩琦为人而已。”亦含天知知错错了又如何（悔晚及不归结本应获极刑之处），以后是不会放过我们（等于暗示无后文也成），自知本来老脸没有处后的片羽狼藉是不是越溜就会成了骑虎之势溜走了造成给人恐怕纠缠也此进一步推进的很酷差的片苍后遗症的大无尽的机关讽刺能反映作风品味博深基普答案可能会招来了平时恶人阶主义最为不在防的寡然进攻舆论和精神
微信扫一扫
李东阳诗词推荐