登录
[先秦] 孟子
齐宣王问曰：“文王之囿，方七十里，有诸?” 孟子对曰：“于传有之。
” 曰：“若是其大乎！” 曰：“民犹以为小也。
” 曰：“寡人之囿，方四十里，民犹以为大，何也?” 曰：“文王之囿，方七十里，刍荛者往焉，雉兔者往焉，与民同之。
民以为小，不亦宜乎?臣始至于境，问国之大禁，然后敢入。
臣闻郊关之内有囿方四十里，杀其麋鹿者如杀人之罪，则是方四十里，为阱于国中。
民以为大，不亦宜乎？
《王道与囿圃：诗人政治哲学的微观镜像》
现代文译文： 齐宣王问道："听说周文王的猎场有七十里见方，真有这回事吗？" 诗人回答："史书上有这样的记载。" 宣王惊叹："竟有如此之大！" 诗人却说："百姓还觉得太小呢。" 宣王疑惑："我的猎场才四十里见方，百姓却嫌太大，这是为何？" 诗人解释道："文王的猎场，割草打柴的可以去，捕鸟猎兔的也可以去，是与百姓共享的。百姓觉得小，不是很自然吗？我刚到齐国边境时，先问清重大禁令才敢入境。听说国都郊外有四十里的猎场，射杀其中的麋鹿就要按杀人罪论处，这四十里地就成了国内的陷阱。百姓觉得太大，不也很合理吗？"
赏析： 这段对话堪称古代政治哲学的微型标本。诗人通过"囿"这一具体物象，完成了对"王道"与"霸道"的具象化阐释。文王七十里之囿因"与民同之"而显其小，宣王四十里之囿因"为阱于国中"而显其大，这种悖论式的对比揭示了权力伦理的核心命题。
诗人在此展现了其政治思想的两大精妙之处：其一，通过空间政治学解构权力正当性，猎场的大小不在物理尺度，而在共享程度；其二，创造性地将禁令作为政治文明的温度计，"问禁而入"的细节暴露出苛政对人性的压抑。当猎场成为"国中之阱"，实则是将自然空间异化为权力规训的场域。
文中"刍荛者往焉，雉兔者往焉"的排比句式，与"杀其麋鹿者如杀人之罪"的严苛律令形成诗性对照。这种修辞张力使抽象的政治理念获得了血肉丰满的文学表达，体现了诗人"以事明理"的独特论辩艺术。末尾两个"不亦宜乎"的反问，更是将道德判断权巧妙地交还给读者，完成了从具体到普遍的政治哲学升华。
微信扫一扫
孟子诗词推荐